網(wǎng)曝一名網(wǎng)曝一名正局級官員雷語:道上的事你懂不懂5 S* M; o( C" k5 n, ]7 M
, I# ~4 T+ \7 U9 G
大眾網(wǎng)濟南9月26日訊 “我當流氓的時候,你還不知道在哪兒呢!”、“道上的事你懂不懂?!”……很難想象這些“雷人”的話出自某一知識產(chǎn)權事務中心一位負責人的口中。近日來,一則帶有視頻的帖子—《我是流氓我怕誰,發(fā)在網(wǎng)上無所謂——中國知識產(chǎn)權中心主任楊林村狂吼》在網(wǎng)上迅速傳播并引起網(wǎng)友熱議。而在該帖子中的視頻中,一個被網(wǎng)友稱為“某知識產(chǎn)權事務中心主任楊林村”的男子確實語出“雷人”。
' B, e2 K( {- K( ~, W- f5 g3 ~# { Y, x# [5 n
實名舉報:
' J" g1 ? P5 e, E
9 ~' _+ R$ I9 _' ~( r網(wǎng)曝視頻驚爆“雷語”,面對來訪者某一中心官員言語雷人
' A" T! {% W; A2 w3 j6 g3 n! r. a$ l3 r) s! M% p: L/ E7 l
9月6日,網(wǎng)友“9011ls”在大眾論壇發(fā)帖——《我是流氓我怕誰,發(fā)在網(wǎng)上無所謂—中國知識產(chǎn)權中心主任楊林村狂吼》。從該帖子所帶的視頻中,記者注意到,一個頭發(fā)花白的男子手拿礦泉水瓶,正在與坐在對面的來訪者商討事情,雙方商討焦點集中在來訪者提出的“知識產(chǎn)權事務中心司法鑒定錯誤,受害人因此坐牢”等內容。該名頭發(fā)花白的男子被坐在對面的來訪者稱為“楊林村”。' E: }+ [- @: q. |/ `
( \! E* \& k( K0 C! @
在視頻中,雙方商討不久,就話不投機爭吵起來,雙方情緒激動,該花白頭發(fā)的男子不時冒出“我當流氓的時候,你還不知道在哪兒呢!”、“都是道上的人,你們要是道上的人,咱就給你說說道上的事?!?、“道上的事你懂不懂?!”等頗“雷人”的激烈言語。網(wǎng)友“9011ls”稱該頭發(fā)花白男子即某知識產(chǎn)權事務中心主任(正局級)楊林村,并整理了他的“雷人語錄”。" z2 d: a7 W! l
: u, U& l, ~) z) z3 \1 k: ~/ c- ~$ d同時,記者注意到,該帖子中還附帶了一份實名舉報的文字材料,舉報人叫姜紅海。姜紅海在舉報材料中稱:“2007年浙江鑫富藥業(yè)向臨安市公安局舉報我及鑫富藥業(yè)6名職工盜取其商業(yè)秘密技術,臨安市公安局將鑫富藥業(yè)副總汪軍提供(非公安破獲)的所謂被盜的商業(yè)秘密技術資料交給科技部知識產(chǎn)權事務中心,委托科技部知識產(chǎn)權事務中心就上述技術是否是非公知技術進行司法鑒定。楊林村作為科技部知識產(chǎn)權事務中心和北京國科知識產(chǎn)權司法鑒定中心的負責人,精心策劃,制造了中國史上最大一起司法鑒定冤案:我和鑫富藥業(yè)6人因此被判入獄;我被法院判令賠償鑫富藥業(yè)3100萬元。”9 g$ {$ T, z& q: E
; p* Y: a# F* t- A& H
9月25日下午,記者電話聯(lián)系到姜紅海本人。他告訴記者,楊林村所在的知識產(chǎn)權事務中心和北京國科知識產(chǎn)權司法鑒定中心主要有以下違法事實:第一,聘請非專業(yè)領域、無鑒定能力的專家進行鑒定;第二,該知識產(chǎn)權事務中心無司法鑒定資質卻出具司法鑒定報告;第三,該知識產(chǎn)權事務中心和北京國科知識產(chǎn)權司法鑒定中心奉金錢至上,視法律為兒戲,司法鑒定程序違法;第四,無視涉案技術已全部公開的事實,將微生物酶法生產(chǎn)D-泛酸鈣、D-泛醇相關技術的整體組合認定為非公知技術,顛倒黑白。
, \4 D* y/ [( o$ f. @
& @- a2 c/ @4 f姜紅海表示:“在此案中,我被判服刑三年六個月。我在看守所羈押和監(jiān)獄服刑期間,身心遭受巨大摧殘,落下強直性脊柱炎、心臟病,導致終身殘疾,失去了勞動能力。面對3100萬巨額賠款,我仰天哀嘆。父母年邁,妻子無工作,小兒子在讀初中,全家生活無著落,父母妻兒整日以淚洗面。萬般無奈,我來北京喊冤taoshuofa'。我要求相關部門給我出具撤銷國科知鑒字[2007]90號司法鑒定的書面決定?!?br />
% k3 \; L3 ]0 l
' Z$ R4 j) b- q: ~% B( b- y- f' W; H; i1 G4 I5 t. p$ C
對此,北京君致(濟南)律師事務所律師郝臣之表示:“按《最高人民法院關于貫徹落實<全國人民代表大會關于司法鑒定管理問題的決定>做好過渡期相關工作的通知》要求,截止到2005年10月1日,楊林村所在的該知識產(chǎn)權事務中心的司法鑒定資質已廢止,之后該中心也無取得新的司法鑒定資質。而涉案鑒定是2007年11月做的,該中心無司法鑒定資質接受委托并出具司法鑒定報告,聘請非涉案技術專業(yè)領域專家進行鑒定,而且為鑒定委托方單方搜集鑒定材料,鑒定程序違法。而楊林村所在的某知識產(chǎn)權事務中心網(wǎng)站稱該中心具體工作內容之一為‘知識產(chǎn)權案件的司法技術鑒定’,十分不妥。”- Q5 W7 c- {- G1 b8 \, j: D2 R
6 q8 v' ~& V/ m3 B(本文來源:大眾網(wǎng) ) |