0 h' ^" p5 P) ]9 P. ~5 x+ `
0 m7 b) [* G) n' F; g+ D; u0 ^9 w* M
日前有網(wǎng)友爆料湖南高校負責職稱評審的評委名單剛剛確定即遭泄露,身為評委的湖南警察學院教授劉一兵在賓館“開房收錢”。5月5日凌晨,湖南省教育廳在其官方網(wǎng)站上對此事進行了回應,稱高度重視微博上反映的違紀違規(guī)行為,目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評審專家資格,有關情況正在進一步調查核實。(《新京報》5月6日)% e8 I% \! V0 r
% @$ Z6 q9 z, z. l1 R% c
' E( H: c# b% j* R從新聞披露的諸多細節(jié)看,至少在湖南一些高校中,“送錢評職稱”早已不是潛規(guī)則,而是明規(guī)則??梢砸秊樽糇C的有兩點:其一是明碼標價,據(jù)湖南某高校一位副教授稱,“一般的規(guī)矩是,給每位評委送的紅包是5000元,此前是3000元。如果評不上會退還?!逼涠牵@種事情不必偷偷摸摸地干,一切皆可“在陽光下運行”。比如劉一兵教授為方便教師們送錢,在賓館開了套房并通過樓層服務員廣而告之,一時門庭若市。這就免了一些教師送錢無門之憂,堪稱“規(guī)則面前人人平等”。
4 f; [$ m- h: [* H7 J" p$ l# m
- u: |2 W, {* F4 [3 M3 F
9 I6 h8 s* b1 z2 j' K1 |不過這則新聞的最大看點,并非“規(guī)則”的明目張膽?!八湾X評職稱”令人憤怒,然而局外人的“怒”與局中人的“怒”截然不同。作為局外人,我們的憤怒是,高校職稱評審居然潰爛到如此觸目驚心的地步。而作為局中人,那些給評委送錢的老師,他們的憤怒則指向了舉報者。舉報評委問題的某高校講師說,他因揭露行業(yè)潛規(guī)則受到一些同行的埋怨,一位女同行帶著哭腔對他說:“你當一輩子講師不打緊,現(xiàn)在評委被你折騰得調換了,我們的紅包白送了,一年的辛苦白費了,你能改變什么?”( c/ R( x; o2 t- w9 i5 w3 H/ |
5 j, \* P( R. F+ s" F& x
. N9 t3 w w+ }- i“你能改變什么?”這是一個振聾發(fā)聵的問題,同時也是一個舉報者無法回答的問題。我們可以指責提出這個問題的女教師與潛規(guī)則同流合污,但作為一個無力抵抗大環(huán)境的個體,面對“賠了夫人又折兵”的結局,她有理由感到委屈和憤懣。
, r, Q E, ], Q* |/ r) d( a
; J5 D: |" _# q6 |% M
% U) k4 N- P. y2 F9 e6 i% J5 l9 F4 X舉報評委開房收錢能改變什么?當然還是會有一些改變的,比如“終止劉一兵教授職稱評審專家資格”,但這樣的改變連揚湯止沸都算不上,“送錢評職稱”的游戲不會因此而終止。湖南省紀委預防FB室副主任陸群發(fā)微博稱,在去年的職稱評審中,湖南理工Xiuxiu:金獅國際lion666.org/2 O+ c% z, y+ G1 X) N* e
Xiuxiu:快播最新電影shuo8.org// ~7 ]' n+ ]9 M0 P; n
Xiuxiu:和記娛樂ming333.net// s r2 [; E9 z: ^
Xiuxiu:快播最新電影shuo8.org/& r; R: \; F4 S7 d5 t/ V3 U
Xiuxiu:睡邁通器shuimt168.com
9 y. ^( f. B8 K, O* h& W% u$ K! n4 ~Xiuxiu:老苗湯lmt1688.com/老苗湯泡腳* n( j% Y2 S V; B2 _
大某老師把所有評委都“搞定”,后來有內部人士緊急通知他換評委了,“他化悲痛為力量,在半天之內找到并擺平了所有新評委?!?font class="jammer">- w% v$ V; I# Y7 y9 G0 Q9 E; A
5 r3 ]6 s$ ~' H, p$ K3 f0 {* T
9 J% |- X, {6 h: L0 o! H
高校職稱評審中評委公然“開房收錢”,嚴格說來已涉嫌“非國家工作人員受賄罪”,豈止“違紀違規(guī)”?當?shù)厮痉C關應依法追究當事人的刑事責任。從新聞中看,有收錢劣跡的評委在湖南遠不止劉一兵一個,而事情敗露后教育部門一般也就內部調查處理一下,很少移送司法機關,對當事人的處理頂多是“終止評委資格”。換言之,評委收錢的違法成本幾乎是零,以至于成為一種前腐后繼的現(xiàn)象。站在送錢者的角度,舉報評委的確不能改變什么——換了評委照樣得送錢,而且相當于送雙倍的錢。5 r! y9 f9 j8 g- ]9 l
, U. K3 T$ r+ I* ^& y
7 o4 k- \3 l; |* A% Q
此外,要回答女教師“你能改變什么”的哭問,必須先搞清楚“為什么要給評委送錢”這個深層次問題。說來說去無非是職稱這個東西的含金量太高,早已偏離了評價高校教師學術水平的本來面目,牽扯著太多的現(xiàn)實利益,比如教師工資、福利以及各種隱性權力的分配。從經(jīng)濟學的角度說,只要能評得上職稱,給評委送錢不過是先期投資,肯定不會是虧本生意。如果高校不能改革這種圍繞著職稱進行的利益分配機制,職稱“待價而沽”某種意義上就成為一種必然。
+ \; l6 d, l5 H- |' @) \7 I% \2 l7 N4 ^, _
9 x+ j8 y3 H0 d& |+ x5 {7 _4 B" N
因此,最終能夠回答“你能改變什么”的是教育部門和司法機關,而不是舉報者。當然,提出這個問題的那位女教師也有必要反躬自?。何夷芨淖兪裁矗看髮W教師也要養(yǎng)家糊口,但作為知識分子,除了職稱,是不是還應該有點別的追求?在屈從潛規(guī)則之外,是不是還能有別的選擇?一味埋怨大環(huán)境是沒有用的,須知你也是潛規(guī)則的一部分,你自己不改變,潛規(guī)則不會自動消失。3 S* K" @/ }" M
# m4 Y) p, Q- u0 @4 x& ?- t8 o
|