汶上縣工商局成功調(diào)解一起因化肥質(zhì)量引發(fā)的消費糾紛案

日前，汶上縣工商局成功調(diào)解一起因

化肥

質(zhì)量引發(fā)的消費糾紛案，經(jīng)過消協(xié)工作人員調(diào)解，雙方達成一致協(xié)議，經(jīng)銷商同意給予消費者經(jīng)濟損失賠償7200元。

0 E# s" l( x* f5 S" m& H
9 ~2 U6 T: f% h/ K( ^) M0 t

　　據(jù)悉，去年10月初，汶上縣次丘鎮(zhèn)徐村的趙慶光等16家農(nóng)戶在經(jīng)銷商王某處購買了遼寧嘉吉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司生產(chǎn)的“八奇”牌

小麥

專用復(fù)合肥料89袋，每袋160元，總價值14240元。在今年的4月20日，當趙慶光等人到田地中打小麥防蟲藥的時候，發(fā)現(xiàn)他們16戶用了該化肥的小麥長勢不好、麥稈細、低矮、不發(fā)叉，而其他沒用該化肥農(nóng)戶的小麥則沒有出現(xiàn)這種情況。隨后趙某等人與經(jīng)銷商進行溝通，向經(jīng)銷商進行了索賠，而經(jīng)銷商不愿意對此進行賠償，遂造成糾紛，于是趙某等人向次丘工商所投訴，要求經(jīng)銷商賠償損失。

　　次丘工商所和消保科工作人員接到投訴后，邀請汶上植保站專業(yè)技術(shù)人員一同去了趙某等人田地中查看，發(fā)現(xiàn)小麥長勢確實不好。趙某等人稱已經(jīng)將剩余的化肥進行了質(zhì)檢，里面的氮磷鉀沒有達到標準，但是經(jīng)銷商不認同質(zhì)檢結(jié)果。工商局工作人員表示，因為趙某等人的質(zhì)檢是單方面的，取樣時沒有人見證，而且取樣基數(shù)不符合規(guī)定。按照質(zhì)檢過程和事實說明，這樣不合乎程序的質(zhì)檢結(jié)果不能作為依據(jù)，而趙某等人堅持要求經(jīng)銷商進行全部賠償，由于分歧較大，首次調(diào)解沒有成功。

　　此后，經(jīng)過該局次丘工商所和消?？乒ぷ魅藛T的不懈努力，又進行了多次調(diào)解，為了最大挽回損失，并消除對經(jīng)銷商的影響，雙方都做出了一定的讓步，趙某等16戶和經(jīng)銷商王某達成了一致，由經(jīng)銷商王某一次性賠償同等價值一半的化肥共45袋，總價值7200元。